 | |  |
 Posté le: 03/02/2008 15:58 |
 |
|
| GTV613 |
| Arbre à cames en tête |
 |
 |
| Inscrit le: 03 Sep 2004 |
| Messages: 1554 |
| Localisation: Marseille |
|
|
|
|
 |
|
| GTVMANU a écrit: | | In fine, je dirais que c'est faible 1 à 1.5 % de conso en + peut-être ... |
Oui, apparemment c'est ce qui semble ressortir le plus souvent comme chiffre sur internet à ce sujet.
Cela dit, au-delà du problème de surconsommation engendrée par une telle mesure, surconsommation minime à titre individuel et dont le coût sera sans doute négligeable par rapport aux augmentations du prix du pétrole qui vont immanquablement survenir dans les années à venir, et au-delà des conséquences écologiques de cette même mesure, conséquences dont il faut honnêtement reconnaitre que la majorité des Français se fout royalement selon le principe du " aprés moi le déluge", va se poser le problème des autres frais que ça va induire.
- Fréquence plus élevée de remplacement des ampoules de phares, ou ampoules plus résistantes, et donc plus chères.
- Alternateurs + sollicités, et donc plus rapidement usés, ou alors montage de série d'alternateurs + puissants, et donc + chers.
- Pareil pour les batteries et courroies.
- Mise en place d'un nouveau système electronique ( y'en avait pas déjà assez comme ça... ) qui fera fatalement l'objet d'un point de contrôle technique supplémentaire
( et j'en oublie peut-être encore au passage )
Et à tout ça il va falloir ajouter le prix des interventions de remplacement effectuées par les garagistes.
Parce que sur les vieilles caisses, on pouvait encore essayer de faire tout ça nous-même, sans être des pros de la mécanique.
Sur les caisses actuelles, même pour changer une simple ampoule de phare, faut bien souvent amener sa caisse chez le garagiste, qui va nous facturer au bas mot 1/2 heure de main d'oeuvre. J'ai un pote qui a voulu en changer une sur sa dernière scenic : aprés avoir bataillé pendant 1/2 heure à essayer d'enlever des caches par-ci par-là, il a renoncé et est allé voir son garagiste. Alors ne parlons même pas de changer l'alternateur 
Et ça ça risque de nous couter beaucoup plus cher que l'augmentation de consommation.
Mais bon, d'un autre côté c'est pour notre sécurité à tous, n'oublions pas  ... |
|
|
|
|
| | |
| Posté le: 03/02/2008 17:22 |
|
|
| commandatore |
| Taré du trêfle |
 |
|
| Inscrit le: 01 Mai 2006 |
| Messages: 2943 |
| Localisation: idf |
|
|
|
|
|
|
'tain, ça commence à me courir cette histoire! Mais, ça y est, je crois que je viens de comprendre!!! 
EN THEORIE (de base):
On est d'accord que le moteur entraine par courroie l'alternateur. On est d'accord qu'en théorie, à chaque régime moteur correspond un régime de l'alternateur directement lié et un voltage maxi débité. cf schéma.
Si à un régime moteur donné, l'alternateur débite une tension de xx volts, la somme des tensions utilisées dans la voiture ne pourra pas dépasser cette valeur, sinon, on ira puiser sur la batterie.
EN PRATIQUE (réelle) :
Là où je viens de comprendre LE the truc, c'est que si la somme des tensions utilisées est inférieure à la tension débitée par l'alternateur, alors intervient un régulateur (et c'est ça qui me manquait comme info et que personne n'avait encore dit! hein Coincoin qui sait comment ça marche... plutot d'envoyer ta vanne "va te renseigner", renseigne nous, ça ira mieux ) qui va couper l'excitation de l'alternateur et arreter de le faire débiter de l'électricité malgré sa meme rotation. On va donc couper son infime résistivité due au champ magnétique dans lequel la rotation baigne. Et c'est donc cette infime résistivité qui va permettre de faire gagner un poil d'énergie sur le moteur via le vilebrequin et ainsi la restituer dans la chaine mécanique.
Et c'est donc ce poil de cul de résistivité qui ferait gagner en conso...
J'ai bon là?
Sauf que moi, je préfere le dire à l'envers : on ne surconsomme pas en mettant les phares, on peut gagner en conso en ne mettant pas les phares! Et par extension, on peut gagner en conso si l'on utilise pas l'autoradio, qu'on ne met pas les clignotants, qu'on n'allume pas les feux de frein, qu'on n'utilise pas l'allume cigare...
Je suis volontairement provocateur sur cette dernière phrase car plutot que d'axer sur le message "voir et etre vu" ou "conduisons souplement", on va vouloir nous faire croire et nous faire culpabiliser sur une conso supplémentaire qui doit friser le poil de cul (à 1% sur une conso de 8L, ça fait 0.08L aux 100 bornes quand meme... ça me parait gros) , alors que ces 0.08L peuvent etre largement contrecarrés par une conduite plus souple...
Donc, au nom de la nature et du respect de l'environnement, arretons d'utiliser tous les appareillages electriques dans la voiture!
A quand le message "ne fumez pas en roulant, ça vous fait consommer plus!"?
Mieux, puisque c'est à la mode : "l'utilisation du GPS fait consommer plus!!"
J'en reviens donc, malgré tout à ma première impression : l'argument de dire que l'allumage des phares entraine une surconso est vraiment un argument de bureaucrate de merde! |
|
Use the Force
GT 1300 Junior 1968 - 156 JTS SW 2002 - 156 GTA SW 2003 |  | |
|
|
|
|
| | |
| Posté le: 03/02/2008 17:36 |
|
|
| antony71 |
| Cherche la boite à fusibles |
|
|
| Inscrit le: 05 Juin 2007 |
| Messages: 198 |
|
|
|
|
|
|
|
|
antony ,
alfa GTV V6 TB
166 JTD |
|
|
|
|
| Posté le: 03/02/2008 17:58 |
|
|
| TurboSeb |
| Fossile du forum |
 |
|
| Inscrit le: 03 Sep 2004 |
| Messages: 4252 |
| Localisation: METZ (57) |
|
|
|
|
|
|
de toute façon certains trouveront toujours un argument (vérifié ou fumeux) pour justifier leur opinion
De plus je trouve un peu déplacé que quelqu'un qui roule en 6 cylindres qu'on pourrait de nos jour considerer comme un gouffre a essence et super polluant nous parler de surconsommation du a l'allumage des phares mais bon
Je suis sur que si cette mesure venait de Sego certains applaudiraient et les autres se revolteraient..comme d'hab |
|
GTV V6TB
GTV6
Giulietta Très Allegée (GTA) |  | |
|
|
|
|
| | |
| Posté le: 03/02/2008 19:09 |
|
|
| GTVMANU |
| Arbre à cames en tête |
|
|
| Inscrit le: 03 Sep 2004 |
| Messages: 1712 |
|
|
|
|
|
|
|
| commandatore a écrit: | 'tain, ça commence à me courir cette histoire! Mais, ça y est, je crois que je viens de comprendre!!!
EN THEORIE (de base):
On est d'accord que le moteur entraine par courroie l'alternateur. On est d'accord qu'en théorie, à chaque régime moteur correspond un régime de l'alternateur directement lié et un voltage maxi débité. cf schéma.
Si à un régime moteur donné, l'alternateur débite une tension de xx volts, la somme des tensions utilisées dans la voiture ne pourra pas dépasser cette valeur, sinon, on ira puiser sur la batterie.
EN PRATIQUE (réelle) :
Là où je viens de comprendre LE the truc, c'est que si la somme des tensions utilisées est inférieure à la tension débitée par l'alternateur, alors intervient un régulateur (et c'est ça qui me manquait comme info et que personne n'avait encore dit! hein Coincoin qui sait comment ça marche... plutot d'envoyer ta vanne "va te renseigner", renseigne nous, ça ira mieux ) qui va couper l'excitation de l'alternateur et arreter de le faire débiter de l'électricité malgré sa meme rotation. On va donc couper son infime résistivité due au champ magnétique dans lequel la rotation baigne. Et c'est donc cette infime résistivité qui va permettre de faire gagner un poil d'énergie sur le moteur via le vilebrequin et ainsi la restituer dans la chaine mécanique.
Et c'est donc ce poil de cul de résistivité qui ferait gagner en conso...
J'ai bon là?
Sauf que moi, je préfere le dire à l'envers : on ne surconsomme pas en mettant les phares, on peut gagner en conso en ne mettant pas les phares! Et par extension, on peut gagner en conso si l'on utilise pas l'autoradio, qu'on ne met pas les clignotants, qu'on n'allume pas les feux de frein, qu'on n'utilise pas l'allume cigare...
Je suis volontairement provocateur sur cette dernière phrase car plutot que d'axer sur le message "voir et etre vu" ou "conduisons souplement", on va vouloir nous faire croire et nous faire culpabiliser sur une conso supplémentaire qui doit friser le poil de cul (à 1% sur une conso de 8L, ça fait 0.08L aux 100 bornes quand meme... ça me parait gros) , alors que ces 0.08L peuvent etre largement contrecarrés par une conduite plus souple...
Donc, au nom de la nature et du respect de l'environnement, arretons d'utiliser tous les appareillages electriques dans la voiture!
A quand le message "ne fumez pas en roulant, ça vous fait consommer plus!"?
Mieux, puisque c'est à la mode : "l'utilisation du GPS fait consommer plus!!"
J'en reviens donc, malgré tout à ma première impression : l'argument de dire que l'allumage des phares entraine une surconso est vraiment un argument de bureaucrate de merde! |
Ton deuxième schéma est complétement faux.
En sortie de l'alternateur (qui comporte le redresseur/régulateur), la tension est quasi constante, c'est le courant qui varie suivant les besoins, si l'alternateur ne tourne pas assez vite pour débiter le courant dont la voiture a besoin, ben la batterie débite ...
Ensuite, l'alternateur débite en permanence et enfin ne parle pas de résistivité, c'est autre chose.
Retiens juste que plus l'alternateur débite, plus il aura besoin de puissance d'entraînement, donc le moteur (thermique) qui l'entraîne va lui céder un pourcentage + important de cv, donc il consomme plus, exactement comme quand tu mets la clim sur marche.
Donc à iso régime (et in extenso à iso conditions de fonctionnement), laisser les phares en permanence va faire très légèrement surconsommer.
Puisqu'on est dans la physique de base, j'en profite pour rappeller que la conso s'exprime en g/kW/H, les L/100 km c'est ce que vous payez à la pompe mais ne correspond pas une réalité physique.
D'ailleur, l'essence étant à 0.72 kg/L et le diesel à 0.84 kg/L (environ à 15°C) et bien l'écart est de 17 %, en parlant en kg/100 km ou g/kW/H, l'avantage du diesel est moins bon de 17 %, et oui .... Et ce sont des kg que le moteur tire, pas des L ...
@+ |
|
Forza Alfa !
|  | |
|
|
|
|
| | |
| Posté le: 03/02/2008 20:24 |
|
|
| commandatore |
| Taré du trêfle |
|
|
| Inscrit le: 01 Mai 2006 |
| Messages: 2943 |
| Localisation: idf |
|
|
|
|
|
|
| GTVMANU a écrit: |
En sortie de l'alternateur (qui comporte le redresseur/régulateur), la tension est quasi constante, c'est le courant qui varie suivant les besoins, si l'alternateur ne tourne pas assez vite pour débiter le courant dont la voiture a besoin, ben la batterie débite ...
|
oui, pardon, c'est pas la tension mais l'intensité. abus de langage...
| GTVMANU a écrit: |
Ensuite, l'alternateur débite en permanence |
Trouvé sur un site d'electricté et energie marine :
Le type de régulateur utilisé a pour principe de limiter la tension à une valeur préréglée. Lorsque la tension générée par l'alternateur est supérieure à la valeur cible, le régulateur coupe le courant d'excitation ou le limite, ce qui a pour effet de faire chuter l'énergie produite. Lorsque la tension aux bornes de la batterie est en dessous du seuil le régulateur régénère le courant d'excitation.
En fonction de la valeur de préréglage, cette tension ne sera soit pas suffisante pour recharger la batterie (valeur fixée à la tension de floating), soit trop importante et détériorera la batterie.
| GTVMANU a écrit: |
et enfin ne parle pas de résistivité, c'est autre chose.
|
bon bon, c'est vrai, il faut parler de résistance à l'entrainement...
Enfin, aux erreurs de sémantique près, c'est bien ça la démo. |
|
Use the Force
GT 1300 Junior 1968 - 156 JTS SW 2002 - 156 GTA SW 2003 | | |
|
|
|
|
| | |
| Posté le: 03/02/2008 20:27 |
|
|
| GTVMANU |
| Arbre à cames en tête |
|
|
| Inscrit le: 03 Sep 2004 |
| Messages: 1712 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Forza Alfa !
| | |
|
|
|
|
| Posté le: 03/02/2008 20:31 |
|
|
| commandatore |
| Taré du trêfle |
|
|
| Inscrit le: 01 Mai 2006 |
| Messages: 2943 |
| Localisation: idf |
|
|
|
|
|
|
yep ! Merci! je l'avais trouvé celui ci. |
|
Use the Force
GT 1300 Junior 1968 - 156 JTS SW 2002 - 156 GTA SW 2003 | | |
|
|
|
|
| | |
| Posté le: 03/02/2008 21:05 |
|
|
| GTV613 |
| Arbre à cames en tête |
|
|
| Inscrit le: 03 Sep 2004 |
| Messages: 1554 |
| Localisation: Marseille |
|
|
|
|
|
|
| TurboSeb a écrit: | | De plus je trouve un peu déplacé que quelqu'un qui roule en 6 cylindres qu'on pourrait de nos jour considerer comme un gouffre a essence et super polluant nous parler de surconsommation du a l'allumage des phares mais bon |
Et le fait que quelqu'un qui écrivait sur ce même forum y'a pas si longtemps encore " on peut encore une fois remarquer que c'est toujours les memes qui ne peuvent s'empecher de politiserles debats. " y écrive aujourd'hui " Je suis sur que si cette mesure venait de Sego certains applaudiraient et les autres se revolteraient..comme d'hab ", tu trouves ça comment ?
|
|
|
|
|
| | |
| Posté le: 03/02/2008 21:10 |
|
|
| bertone |
| Fossile du forum |
 |
|
| Inscrit le: 10 Mai 2006 |
| Messages: 3988 |
| Localisation: auvergne |
|
|
|
|
|
|
| TurboSeb a écrit: | | Je suis sur que si cette mesure venait de Sego certains applaudiraient et les autres se revolteraient..comme d'hab |
Ben non, la mesure ne vient mème pas de Sarko 1er mais tout simplement des instances européennes.... |
|
| |  |
Secrétaire du M.A.C.C.C.R.E.F
Quand on sait d'où on vient, on n'a pas peur d'aller là où on va.... |
|
|
|
|
| | | Re: On nous prend vraiment pour des c....s |
| |
| Posté le: 03/02/2008 23:38 |
|
|
| LOOP |
| Cherche la boite à fusibles |
|
|
| Inscrit le: 26 Juin 2006 |
| Messages: 125 |
|
|
|
|
|
|
|
| GTV613 a écrit: | | bertone a écrit: | | Si c'est pas du foutage de gueule, ça y ressemble fortement ! |
Apparemment une majorité de Français aiment ça, alors pourquoi nos politiques les priveraient de ces petits plaisirs, qui coûtent toujours un petit peu + cher au citoyen ( et surtout à celui qui est aussi automobiliste... ou motard ) et qui rapporte tellement d'argent facile à l'état ?
Au-delà du surcroît de consommation de carburant engendré par cette consommation supplémentaire d'électricité, prenons aussi en compte l'usure + rapide d'ampoules toujours + chères, l'usure plus rapide d'alternateurs toujours + chers, le prix de ces dispositifs électroniques qu'il faudra sans doute obligatoirement faire réparer ( donc changer, puisque maintenant on change, on répare plus ) lorsqu'ils tomberont en panne, sous peine de PV et de recalage au contrôle technique, l'heure de main d'oeuvre des garagistes ( chez lesquels on est de + en + obligés d'aller vu que les caisses actuelles on peut plus rien faire dessus par nous-même ) toujours + chère elle aussi, etc etc ...
Faut pas se leurrer : dites-vous bien qu'avec une TVA à presque 20% sur tous ces frais supplémentaires que nous imposent depuis des années nos gouvernements successifs sous prétexte de sécurité, de lutte contre la pollution et autres mensonges du même genre, l'Etat en empoche le cinquième.
Et n'oublions pas qu'il y a depuis cette année 13 milliards d'euros ( environ ) de rentrées fiscales en moins qu'il va bien falloir compenser
|
+1, la répression sur la vitesse a fait chuter la moyenne des français et donc la consommation des véhicules. L'idée de rouler avec les feux allumés va permettre d'améliorer la sécurité (n'oubliez jamais que c'est pour notre bien) mais va aussi augmenter la consommation des véhicules de 2 à 4% et donc compenser la perte! Mon département a été un test pour cette opération "roulez éclairés en plein jour". Test non concluant car cette année là les résultats de la SR n'ont pas été bons. Donc pour le moment projet abandonné.
Après peut être que les véhicules modernes seront équipés d'allumage automatique des codes suivant la luminosité (comme les capteurs de pluie) et ça éviterait aux blaireaux qui oublient d'allumer leurs codes (les mêmes qui pensent à les allumer par plein soleil) à,être moins dangeraux sur la route |
|
|
|
|
| | |
| Posté le: 04/02/2008 11:07 |
|
|
| maxifred |
| Arbre à cames en tête |
 |
|
| Inscrit le: 06 Sep 2004 |
| Messages: 1650 |
|
|
|
|
|
|
|
| mdrrrrrrrrr...ouaaaaaa le debat pourri !!! |
|
| |  |
|  | ...soon !!! |
|
|
|
|
| Posté le: 04/02/2008 11:38 |
|
|
| Ghost Line |
| Tombeur de boite |
 |
|
| Inscrit le: 03 Sep 2004 |
| Messages: 809 |
| Localisation: Morsang sur Orge |
|
|
|
|
|
|
Disons surtout que je vois pas du tout où est le débat ... on parle d'une réalité physique, il n'y a rien à débattre ^^
Sinon, juste pour alimenter le troll, la BMW de mon tonton québécois avait un set de veilleuses qui s'allumait automatiquement au démarrage de la voiture (je pense pas qu'elle ai bougé depuis ^^). |
|
|
|
|
| Posté le: 04/02/2008 11:47 |
|
|
| 3litresourien |
| Fossile du forum |
 |
|
| Inscrit le: 27 Avr 2006 |
| Messages: 3085 |
| Localisation: 28/78 |
|
|
|
|
|
|
Sur ma sei de 1986, j'ai un bouton au tableau de bord, coté gauche, qui permet de n'allumer que les lanternes avant, avec ou sans les codes.
C'est tout simplement une position "feux de jours". cela evite de consommer l'eclairage tdb, et feux AR. l'appel de phare reste possible.
Marrant, cela peut servir de "touche panique", de nuit, en ne conservant que les feux avant, en cas de poursuite...  |
|
|
|
|
| | |
| Posté le: 04/02/2008 13:23 |
|
|
| sylvain |
| Site Admin |
 |
|
| Inscrit le: 01 Sep 2004 |
| Messages: 1051 |
| Localisation: Cergy (95) |
|
|
|
|
|
|
| GTV613 a écrit: | | TurboSeb a écrit: | | De plus je trouve un peu déplacé que quelqu'un qui roule en 6 cylindres qu'on pourrait de nos jour considerer comme un gouffre a essence et super polluant nous parler de surconsommation du a l'allumage des phares mais bon |
Et le fait que quelqu'un qui écrivait sur ce même forum y'a pas si longtemps encore " on peut encore une fois remarquer que c'est toujours les memes qui ne peuvent s'empecher de politiserles debats. " y écrive aujourd'hui " Je suis sur que si cette mesure venait de Sego certains applaudiraient et les autres se revolteraient..comme d'hab ", tu trouves ça comment ?
|
Et bien moi, si je peux me permettre (...) GTV613, je commence vraiment à trouver tes interventions pénibles. Il suffit juste de savoir compter pour constater que tu est de tous les débats politisé (y compris celui-ci puisque tu relèves)
Si tu as un problème avec les opinions politique des autres et l'argent des autres, inutile d'en faire debat ici avec 50% des opinions qui ne vont pas dans ton sens.
Et oui, pour mémoire, y'a quand meme plus de 50% des personnes qui ont une tendance politique différente de la tienne. ça doit pas être facile tous les jours. Pas la peine de répondre que c'est un forum, on est libre blablabla.... je répond NON ! on est pas libre, c'est pas l'endroit point barre.
Alors désormais, ce type d'échange, c'est pas mail, dans un bistrot, à la maison mais PAS ICI !!!
Merci
Sylvain |
|
|
|
|
| | |
| Forum alfa romeo passion Index du Forum » Le bistrot des alfistes |
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Page 5 sur 6
Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4, 5, 6 Suivante
|
|
|
|
©www.alfa-romeo-passion.com
Powered by phpBB 2.0.10 © 2001-2004 phpBB Group - Traduction par : phpBB-fr.com
Forum hébergé par Zarcrom |
